فهمیدن ، متوجه شدن سانسور کمیسیون خبر گزارش

فهمیدن ، متوجه شدن: سانسور کمیسیون خبر گزارش

گت بلاگز گزارش خنده‌دارترین توجیهی که جهت پخش غیرزنده مناظره‌ها ارائه شده!!!

غیرزنده بودن مناظره‌ها به ایشان وقت می‌دهد تا چنانچه از عهده پاسخ به پرسش‌های تعیین‌کننده طرف برابر برنیاید، در فاصله میان وقت ضبط تلویزیون

خنده‌دارترین توجیهی که جهت پخش غیرزنده مناظره‌ها ارائه شده!!!

غیرزنده بودن مناظره‌ها به ایشان وقت می‌دهد تا چنانچه از عهده پاسخ به پرسش‌های تعیین‌کننده طرف برابر برنیاید، در فاصله میان وقت ضبط تلویزیونی و هنگام پخش آن، جهت از بین بردن و سانسور بخش‌هایی که نامطلوب تلقی می‌شود، اقدام کند!

شریعتمداری: غیر زنده بودن مناظره ها به روحانی وقت سانسور می دهد

حسین شریعتمداری در کیهان نوشت: امسال کمیسیون بررسی تبلیغ انتخابات ریاست‌جمهوری، علی رغم دوره‌های قبلی اعلام کرده است که مناظره نامزدها به صورت «زنده» از صدا و سیما پخش نخواهد شد، بلکه ابتدا ضبط تلویزیونی و رادیویی می‌شود و سپس نسخه ضبط شده است مناظره‌ها به صورت «غیرزنده» و «از قبل ضبط شده» روی آنتن می‌رود! بدیهی است که اعضای کمیسیون جهت این تصمیم خود که «عجیب»! و «سؤال‌برانگیز»!

به نظر می‌رسد، دلایل و توجیه خاص خویش را داشته باشند ولی ضمن آن که تاکنون علت قابل قبولی جهت این تصمیم غیرمنتظره و عجیب ارائه نکرده‌اند، وزارت کشور با صدور اطلاعیه‌ای که سمت و سوی ترساندن رسانه‌ها و منتقدان را دارد، تمامی مخالفان این تصمیم را بی‌آن که فضا و فرصتی جهت شنیدن نظر آنها فراهم آورد، دعوت به سکوت کرده است! اطلاعیه وزارت کشور با رنگ و بوی ترساندن رسانه‌ها و دعوت منتقدان به سکوت نه‌فقط پاسخ سؤال منطقی و قانونی مردم نیست بلکه بر دامنه تردیدها نیز افزوده است و این پرسش بعدی را پیش کشیده است که مردها از پخش زنده مناظره‌ها چه نگرانی و یا ـ خدای نخواسته – وحشتی دارند که از یکسو حاضر به ارائه کمترین توضیحی راجع به این تصمیم خود نیستند و از سوی دیگر همگان را دعوت به سکوت و یا ترساندن به پیگرد و بازخواست می‌کنند؟!

خنده‌دارترین توجیهی که جهت پخش غیرزنده مناظره‌ها ارائه شده!!!

انتظار از کمیسیون مربوطه و تصمیم‌گیرنده این بوده و است که با صراحت و به‌گونه‌ای براق جهت مردم توضیح بدهد که در فاصله میان ضبط تلویزیونی مناظره‌ها و پخش نسخه ضبط شده است آن چه سود و فایده‌ای جهت مردم – و نه جهت یک جریان سیاسی خاص- دیده است که از بیان و توضیح آن جهت افکار عمومی خودداری می‌کند؟!

و ولی راجع به پی‌آمدهای خسارت‌آفرین فاصله‌اندازی میان ضبط و پخش مناظره‌ها -پخش غیرزنده – گفتنی‌هایی است که در این وجیزه به چند نمونه از آن اشاره می‌کنیم؛

1- اگر قرار است مناظره‌ها به همان صورت که ضبط شده‌اند و بدون دستکاری و از بین بردن و سانسور پخش شود، چه نیازی به این فاصله‌اندازی است و آیا باید میان ضبط و پخش فاصله باشد؟!

2- با توجه به بند فوق، تردیدی باقی نمی‌ماند که مقصود از فاصله‌اندازی میان ضبط و پخش مناظره نامزدها، از بین بردن و سانسور بخش‌هایی از اظهارنظر کاندیداها در طول مناظره است که باید پرسید اولا؛ کمیسیون مربوطه چه نوع اظهارنظری را ناپسند و پخش آن را به مصلحت نمی‌داند؟! و ثانیا؛ آیا کمیسیون نظارت که تصمیم به پخش غیرزنده مناظره‌ها گرفته هست، از صلاحیت مورد نیاز جهت سانسور و از بین بردن بعضی از بیانات مطرح شده است از سوی نامزدها را دارد؟! و ثالثا؛ چه کسی و کدام مرجع قانونی این صلاحیت یعنی صلاحیت تشخیص آنچه مصلحت است و آنچه مصلحت نیست را به کمیسیون داده است؟!

غیرزنده بودن مناظره‌ها به ایشان وقت می‌دهد تا چنانچه از عهده پاسخ به پرسش‌های تعیین‌کننده طرف برابر برنیاید، در فاصله میان وقت ضبط تلویزیون

3- هنگامی که قرار است بخش‌ها و قسمت‌هایی از اظهارنظر کاندیداها در مناظره‌های تلویزیونی از بین بردن و سانسور شود، چگونه می‌توان به آنچه که در نسخه ضبط شده است و غیرزنده پخش می‌شود، اعتماد کرد؟ و آن را نظر و نظر نامزدها دانست؟ به عنوان نمونه اگر یکی از نامزدها اسناد و دلایل روشنی که از ناکارآمدی فلان نامزد دیگر و ناتوانی او در اداره کشور ارائه کند و راجع به کارنامه خالی از دستاورد وی جهت مردم توضیح بدهد و این بخش از بیانات و اسناد ارائه شده است از جانب نامزد منتقد از بین بردن و سانسور شود، آیا به آگاهی مردم که اصلی‌ترین زمینه‌ساز گزینش یک کاندیدای ریاست‌جمهوری هستند، خیانت نشده است؟! و آیا کسانی که شعار «دانستن حق مردم است»! را فریاد می‌کردند و بر ضرورت شفافیت تاکید پی‌در‌پی می‌ورزیدند، از این طریق به شعور مردم خیانت نکرده و مصالح حزبی و گروهی خود را به مصالح مردم و مصلحت نظام ترجیح نداده‌اند؟!

4- تعجب‌آورترین – بخوانید خنده‌دارترین- توجیهی که جهت پخش غیرزنده مناظره‌ها ارائه شده، نظر بعضی از دولتمردان است که گفته‌اند؛ پخش زنده می‌تواند جهت نظام، پی‌آمدهای امنیتی داشته باشد! و توضیح نداده و نمی‌دهند که کدام پی‌آمد امنیتی مورد نظر ایشان است؟ آیا که؛

الف: جمهوری اسلامی کشور عزیزمان ایران به لطف خدای سبحان و همت و حمایت مؤمنانه و فداکارانه مردم، هیچ نقطه ضعفی ندارد که مطرح شدن آن جهت نظام تبعات امنیتی داشته باشد و اگر ناهنجاری‌ها و پلشتی‌هایی دیده می‌شود – که دیده می‌شود – ناشی از عملکرد سوء و نارکارآمدی بعضی از مسئولان است که از قضا طرح این پلشتی‌ها و ردیابی و علت‌یابی آنها در مناظره‌ها نه فقط دنباله امنیتی ندارد، بلکه می‌تواند به تصحیح و اصلاح‌ ناهنجاری‌ها و پیشگیری‌ از سپردن امور به دست ناکارآمدها منجر شود. به عنوان نمونه چنانچه در مناظره‌ها پای مفاسد اقتصادی به میان کشیده شود و از حقوق‌های نجومی، بدهکاران کلان بانکی، تورم سرسام‌آور، تنگی معیشت مردم، بیکاری، تعطیلی پی‌درپی مراکز تولید، نقدینگی خسارت‌آفرین که از موانع تولید هست، قاچاق کالا و واردات بی‌رویه که ورشکستگی تولیدکنندگان داخلی را به دنبال داشته است و … سخن به میان آید، نه فقط هیچ مسئله امنیتی در پی نخواهد داشت بلکه به آشنایی مردم از عاملان مستقیم و غیرمستقیم این ناهنجاری‌ها نیز کمک می‌کند و نتیجه طبیعی این شناخت، آگاهی زیاد آنان در گزینش نامزد اصلح و مؤمن و کارآمد خواهد بود.

ضمن آن که این اخبار با شرح و تفصیل و بسیاری از شرح در رسانه‌ها مطرح شده است و بازگو کردن آن در مناظره‌ها توصیه ناگفته جدیدی در پی ندارد.

ب: ممکن است گفته شود که بعید نیست بعضی از نامزدها در جریان مناظره به اخبار و اطلاعات سرّی نظام، به عنوان نمونه اطلاعات نظامی و یا برنامه‌های محرمانه امنیتی اشاره کنند! که باید گفت؛

اولا؛ این احتمال، اهانت آشکار و اتهامی ناروا به نامزدهای ریاست‌جمهوری هست، آیا که صلاحیت هر 6 نامزد ریاست‌جمهوری از سوی شورای نگهبان تائید شده است هست، بنابراین چگونه ممکن است شورای نگهبان نامزدی را تائید کرده باشد که از ابتدایی‌ترین صلاحیت مورد نیاز جهت ریاست‌جمهوری بی‌بهره باشد! و بدیهی‌ترین مصالح نظام و مردم را تشخیص ندهد؟! ‌آیا این نظریه علاوه بر اهانت به نامزدها اهانت به شورای نگهبان نیز نمی‌باشد؟!

خنده‌دارترین توجیهی که جهت پخش غیرزنده مناظره‌ها ارائه شده!!!

ثانیا؛ آیا، این اقدام ناپسند و ضدانقلابی در دوره‌های قبل نیز اتفاق افتاده است که کمیسیون نظارت بر انتخابات تصمیم به پیشگیری از آن در انتخابات پیش روی گرفته باشد؟!

5- جان‌مایه ادعای فوق‌الذکر، یعنی ادعای پیشگیری از طرح پرسشها امنیتی در جریان مناظره‌ها که بعضی از دولتمردان به آن اشاره کرده‌اند، حمایت و دفاع از رئیس‌جمهور است!

توضیح آن که اطلاعات امنیتی پیش‌تر و زیاد از همه در اختیار رئیس‌جمهور است و دولتمردان در پی القای این نظر هستند که احتمال طرح پرسشها امنیتی فقط از جانب نامزدهای رقیب رئیس‌جمهور کنونی وجود دارد! می‌پرسید چرا؟! جهت اینکه، رئیس‌جمهور اگر در پی مطرح کردن پرسشها امنیتی بود، طی 4 سال گذشته مطرح می‌کرد، بنابراین نگرانی مورد اشاره فقط راجع به رقبای ایشان است! آیا شما برداشتی غیر از این به ذهنتان خطور می‌کند؟!

غیرزنده بودن مناظره‌ها به ایشان وقت می‌دهد تا چنانچه از عهده پاسخ به پرسش‌های تعیین‌کننده طرف برابر برنیاید، در فاصله میان وقت ضبط تلویزیون

6- و اما؛ به نظر می‌رسد که اصلی‌ترین نشانه مورد نظر کمیسیون و یا اصلی‌ترین نتیجه خواسته یا ناخواسته آن، حمایت از آقای روحانی در جریان مناظره‌هاست. آیا که اصلی‌ترین چالش در مناظره‌های پیش روی، چالش میان دولت کنونی و نامزدهای رقیب آن است و نه نامزدهایی که به اعتراف خود، «پوششی»! هستند و جهت حمایت از رئیس‌جمهور کنونی به میدان آمده‌اند.

دولت یازدهم به گواهی شواهد غیرقابل انکار و به اعتراف بسیاری از حامیان دولت، کارنامه‌ای خالی از دستاورد دارد و تقریبا تمامی وعده‌هایی که داده بود و روی آن اصرار ورزیده بود، بر زمین مانده و عملی نشده‌اند. برجام که امکانات و ظرفیت‌ها و فرصت‌های 4 ساله دولت به پای آن ریخته شد و قرار بود آفتاب تابان! بزرگترین دستاورد تاریخ ایران! معجزه قرن! لغو کننده همه تحریم‌ها! گشایش اقتصادی، رونق کسب و کار، مبادلات پیشرفته تجاری، تامین‌کننده معیشت مردم! و… باشد نه فقط به هیچیک از وعده‌های داده شده است نرسیده است بلکه دستاورد آن به قول و اعتراف مدیر کل بانک مرکزی «تقریبا هیچ» بوده است و دیروز آقای ظریف توئیت کرده بود که «آمریکا به متن برجام هم پایبند نیست، روح آن به کنار»!

تورم که قرار بود ملاک آن جیب مردم باشد، به درصدی سرسام‌آور رسیده هست، بیکاری بیداد می‌کند، معوقات بانکی کمر ملت را شکسته هست، کارخانه‌های بزرگ یکی بعد از دیگری تعطیل شده‌اند، کسب و کار از رونق افتاده هست، رشد اقتصادی مورد نظر، توخالی و جعلی از آب درآمده است و… این موارد و دهها نمونه دیگر از ناکارآمدی دولت جهت همگان به وضوح قابل دیدن هست، بنابراین بدیهی است که آقای روحانی در مناظره انتخاباتی نمی‌تواند پاسخی جهت پرسش‌های رقبای خود داشته باشد. ایشان طی 4 سال گذشته هیچگاه حاضر به روبرو شدن با منتقدان نشده است و درعوض آنها را به باد انواع تهمت‌ها و ناسزاها گرفته هست. و بدیهی است که مناظره تلویزیونی، بزرگراه یکطرفه نیست و ایشان ملزم به پاسخگویی در برابر بعضی از حریفان و رقبای قدر خویش است.

غیرزنده بودن مناظره‌ها به ایشان وقت می‌دهد تا چنانچه از عهده پاسخ به پرسش‌های تعیین‌کننده طرف برابر برنیاید، در فاصله میان وقت ضبط تلویزیونی و هنگام پخش آن، جهت از بین بردن و سانسور بخش‌هایی که نامطلوب تلقی می‌شود، اقدام کند! چگونه؟ بماند! و فقط گفتنی است که تاکنون بارها اتفاق افتاده که سایت رسمی ریاست‌جمهوری، بخش‌هایی از بیانات علنی ایشان در کنفرانس‌های خبری و مصاحبه‌ها را از بین بردن و سانسور کرده است که بروزترین نمونه آن از بین بردن سخن آقای رئیس‌جمهور در انکار قول گشایش 100 روزه است که از بین بردن شد و…

خنده‌دارترین توجیهی که جهت پخش غیرزنده مناظره‌ها ارائه شده!!!

7- در تصمیم به غیرزنده بودن مناظره‌ها، این خطر نیز وجود دارد که اگر یکی از نامزدها، از پاسخ به پرسش‌های طرف برابر برنیاید، در فاصله بین ضبط و پخش و قبل از پخش مناظره با استفاده از رسانه‌های زنجیره‌ای و سایت‌های داخلی و خارجی به جوسازی در آن زمینه پرداخته و عنوان را در افکار عمومی خدشه دار جلوه دهد. سایت‌ها و روزنامه‌های زنجیره‌ای و مخصوصا اینترنت که از آن سوی مرزها مدیریت می‌شوند که در اختیار صدا و سیما نیست، هست؟! بنابراین، یکی از نتیجه های تصمیم کمیسیون یاد شده است در خودداری از پخش زنده مناظره‌ها، خارج کردن مدیریت تبلیغات انتخاباتی از دست صدا و سیما و واگذاری آن به رسانه‌های بیگانه و دنباله‌های داخلی آنها خواهد بود!

و دراین‌باره اگرچه هنوز هم گفتنی‌هایی است ولی امید آن که کمیسیون مربوطه در نشست‌ امروز خود، خطای فاحش و فاجعه‌آفرینی را که مرتکب شده است است تصحیح کرده و در تصمیم غیرمنطقی خود تجدیدنظر کند.

منبع: کیهان

واژه های کلیدی: سانسور | کمیسیون | خبر | گزارش |

دانلود


دانلود فایل ها

نویسنده : blogzz